新古典音乐也是古典,新古典音乐也是古典音乐吗

1. 什么是古典音乐？
2. 为什么古典音乐是现场效果更好，而流行音乐是唱片效果更好呢？

什么是古典音乐？

除去广义狭义的定义解释。我个人认可一个观点，那就是严肃音乐。看它原来的单词，classic music.classic.古典的，经典的，传统的，都不是很确切。严肃音乐更切合它的要义，您看台上台下不可能出现哄闹的场景出现。所以个人认为除去定义解释，严肃音乐比较切合。

首先让我们来一起了解一下什么是＇古典音乐＇的特点

古典音乐大概具有三个特点：

第一是系统性，从传统发展而来，理论与创作理念的在不断地被继承和创新，像一门科学；

第二是经典性， 19世纪以及之前的大部分古典音乐，一般都是社会影响较大，被人们视为经典而流传的作品；

第三是严肃性，尤其从18世纪开始，古典音乐的作曲家们为了追求创新张扬个性而创作，他们希望写别人从来没写过的曲子，用别人从来没用过的手法，而其他目的（比如曲子的人气、***性、商业价值等等）是次要的。

古典不是时间概念，而是文化概念

一定要注意，“古典”不是时间概念，而是文化概念：“古典音乐”不等于“古老的音乐”，“现代音乐”并不是“古典音乐”的反义词。如果有现代的人，按照古典音乐的创作理念写了曲子，写出来的曲子也是属于古典音乐的。

广义的西洋古典音乐是指那些从西方中世纪开始至今、并在欧洲主流文化背景下创作的音乐，或者指植根于西方传统礼拜式音乐和世俗音乐，其范围涵盖了约公元9世纪至今的全部时期。主要因其复杂多样的创作技术和所能承载的厚重内涵而有别于通俗音乐和民间音乐。在地理上，这些音乐主要创作于欧洲和美洲，这是相对于非西方音乐而言的。另外，西洋古典音乐主要以乐谱记录和传播，和大多数民间音乐口传心授的模式不同。

从狭义的古典主义音乐出发，我们可以向前追溯到巴赫、亨德尔，乃至更早的宗教音乐（含天主教即罗马公教，东正教，***新教），向后延伸到浪漫主义、民族乐派，以及20世纪西方的现代音乐。这些都是广义的古典音乐，也就是基于这个传统的，无论是继承和发扬这个传统，还是试图以创新来突破这个传统的音乐创作尝试，都可以归入古典音乐之内。而在这个传统外独立发展的音乐，虽然有借鉴和影响古典音乐创作的，但是一般也不归入古典音乐之内，比如爵士乐、摇滚乐，以及东方一些民族的音乐。

什么不属于古典音乐

为什么古典音乐是现场效果更好，而流行音乐是唱片效果更好呢？

谢谢邀请。当我们聆听古典音乐时，一般都在音乐厅这样比较高级别且专业的场地倾听，并且现场听音乐要求绝对的安静，这除了是对艺术家的尊重和礼仪所必须之外，还有就是去人聆听的听众都对耳朵有要求的听众，是真正能从倾听中获得精神上的满足与快乐的一群人。***如是一流的音乐厅，那种现场的超级感受是无法在CD里还原的，不管你家的CD机音箱有多么高级，都无法复原音乐厅中的音场感，其声音层次，强弱，和声织体的深厚浅等音色的变化，还有现场中微妙的情绪演驿，艺术家们即兴发挥的精彩，只有身临其境时才能体会其美妙。这种精神层面上精致的享受，是不可言喻的。 然通俗音乐只需要个热闹，对场地音响要求不高，甚至是刺耳的，渲嚣的，只是看个热闹，对耳朵来说蛮痛苦的。所以，真要听，还不如听CD或者收音机来得实在。

谢谢邀请！

首先，无论是古典音乐还是流行音乐的现场效果都要好于唱片的效果，不存在流行音乐的唱片效果更好的问题。

从唱片上来说，无论是古典还是流行都有好有坏，这和唱片的录制、制作有关。上世纪五、六十年代留下来一批经典优秀的唱片录音，那是模拟立体声的黄金时期，那时的录音师音乐专业、素养非常高，懂的如何从录音中再现音乐现场，就拿交响乐唱片来说，好的还是上世纪五、六十年代模拟及七十年代数码，不多的拾音麦克和相对简单的设备就可营造出一个宏大的舞台，可以不夸张的说录音师的功力绝杀现在的。而从另一方面来说，古典音乐的演奏、演唱者专业水平普遍高于流行歌手，需要专业甚至从小专业学习训练，流行歌手则相对简单些，或者偶像艺人也唱歌出唱片，而现代技术发展，可以把不具备优质唱歌能力的人修完美了，跑调的也可以拉回来，但到了现场就会露馅，以至于流行歌手***唱成常态，但也不是绝对的，优秀的流行歌手也有震撼、享受的现场，比唱片的声音效果还丰满，被誉为行走的CD，比如张学友的现场，所以我觉得这个提问有点问题！

到此，以上就是小编对于新古典音乐也是古典的问题就介绍到这了，希望介绍关于新古典音乐也是古典的2点解答对大家有用。