少林寺古风音乐教案,少林寺古风音乐教案设计

1. 如果将戒尺回归老师，容许老师对不听话的学生惩戒，你认为老师应如何掌握惩戒力度？
2. 禁止老师带手机进课堂，这样的事你怎么看？

如果将戒尺回归老师，容许老师对不听话的学生惩戒，你认为老师应如何掌握惩戒力度？

把戒尺回归老师说明老师有了惩戒权，这对少数不搞学习，专搞调皮捣蛋鬼是个“警告”，把惩戒尺回归老师，只要老师把握好“尺度”，那就是老师不能殴打学生，不能变相的处罚，不能污辱学生的人格。

要根据司法部、教育部关于《中小学教师实施教育惩戒规则》，教师在课堂教学、日常管理中，根据学生违规***情形，可以***取以下方式当场进行教育惩戒，那就是“点名批评；责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨；适当增加运动要求；不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省；暂扣学生用以违反纪律、扰乱秩序或者违规携带的物品；课后留校教导；学校校规规定的其他适当措施”。

按照上述的《惩戒规则》，老师对调皮捣蛋的学生进行惩戒就有了具体的标准，那就是老师的惩戒的力度。

把戒尺回归老师并不是把学生怎么的，而是让学生更好的学习，对那些不听说的不受约束的学生与以成戒。这样对学生的学习和平常那些不守纪律，上课做小动作，打瞌睡等的现象加以管教。使他本人也有益处，对周围的同学也有戒意。

说实在的，有的学生确实也淘气，怎么管也不行，有时老师为了不影响其他学生学习，直接到教室门外站着。学生学习成绩差老师也是着急，找家长谈，共同协商，怎样才能让学生听约束，把学习成绩提高。

对戒尺回归老师，我是举双手赞成！孩童顽皮是天性，不严管不成才。有句俗语叫“严师出高徒”吗！戒尺，并不是把孩子怎么的，至残至死，量老师也不会做出出格的事来！

在学校，哪个老师严格，他的学生不会差。放任不管，不是好老师，学生也好不了那里去。

戒尺回归老师完全有必要，学生也不会反对的！学生都自觉了，戒尺的作用就没有用处了！

超敏教育这几年越来越认为：戒尺合理地合法地回归老师，是教育发展的必然趋势，其最终必然回归，只是时间的长短不能够确定。

一些人已经认识到了没有惩戒的教育，是不正常的教育。

教师不愿管学生、不敢管学生，究其原因，除了家长的各种溺爱和过分袒护之外，与那些所谓的“专家、教授”，鼓吹的赏识教育、没有教不会的学生，只有不会教的老师等纸上谈兵的大道理有着很重要的关系。

如果说，家长是导致让“惩戒”远离教师的、远离校园的制造者，那么那些所谓的专家教授，则是帮凶和落井下石的人，他们有时候真的比家长更让人可恨，因为他们不但害了老师，还害了学生。

戒尺，也可以说是惩戒权，真正意义上的回归教师是早晚的事。而老师对于惩罚力度的掌握自有分寸，自古如此。

为什么近几年，关于对学生惩戒后，很多学生都会受到不同程度的“伤害”，而结果都是以教师的道歉、赔偿，老师被不同程度地处理而告终？

一是家长的不依不饶；二是有关领导的多一事不如少一事和专捏教师这个软柿子；三是风气不正；四是专家教授的煽风点火。

为什么近几年，因惩戒而伤害学生的新闻***越来越多？一是现代网络媒体传播的速度快、范围广；二是私立学校的增多，它们缺乏专业的教育管理知识，一些教师的素质低下。这个原因的说出肯定会招来很多人的不认同、不满。那么如果把所有发生的老师真正的伤害学生的事情——那些着实让人不能接受的、让人愤怒的、触及到法律底线的，把它们学校的性质——公立，还是私立，标记出来，相信结果会令人瞠目结舌的。

其实，无论戒尺回不回归，并不是那么重要，重要的是人们对于教育的真正认识，对于教师的真正认可。

家长对私立学校的趋之若鹜，对公立学校的横挑鼻子竖竖挑眼，其实是一种心理的畸形——它不是单纯的虚荣心，也不是实际意义上的望子成龙。在这样的心理主导下，所做出的决定和结论也都是不正常的。

戒尺回归，可能吗？不可能。

道德社会讲私约。

法制社会讲公约。

法制社会下，一切以法律为准，***平等，凭什么老师就可以打学生。

惩戒一个人是由，公安机关，***才有的权力，既使有权力也是在法律允许的范畴内进行。

所以，戒尺回归老师，就是个伪命题，根本不可能。

近日，有几段老师体罚学生的视频在网上备受关注。老师对学生拥有教育惩戒权，但不能体罚或者变相体罚学生。惩戒不等于体罚，在教育学生的过程中，如何把握惩戒的“度”呢？我认为无论***用什么方式来惩戒学生，都不能伤害到学生的身心健康，这是惩戒和体罚最本质的区别。

班上绝大部分学生的表现是令老师满意的，总有个别学生违反校规校纪，对于初次违反纪律的同学，老师可以对他进行说服教育，学生往往会因为做错了事而很快认识到错误，这种教育的效果还是很好的。

有的学生经常违反校规校纪，老师的批评教育效果不理想，于是老师可以对学生进行惩戒教育。何为惩戒教育呢？就是对经常犯错误的学生进行惩罚，让学生认识到错误，达到引以为戒的目的。

举个例子来说明，老师在教育学生过程中如何把握惩戒的“度”，张三有几次不交家庭作业，老师每次都对张三进行批评教育，但效果就是不好，有一天，老师发现张三又没交作业。老师很生气，就让张三把家庭作业补齐后，罚抄三遍。老师罚抄张三作业的行为属于合理的惩戒，把握住了惩戒学生的度。老师也可以用教鞭打几下学生手心，以示警戒。

如果老师当天心情不好，想到张三平时的表现很糟糕，一时冲动，可能会让张三把作业写2000遍，这明显是体罚学生的一种行为，超过了必要的限度，伤害了学生的心理健康，老师的行为可能会成为学生一辈子的伤痛。前段时间，一位老师就让一个学生把一个错字抄写5000遍，目的让学生长记性，老师的这种行为已经不属于惩戒范畴，而是体罚学生的一种行为。

老师在教育学生的过程中，对调皮捣蛋的学生很有必要进行惩戒，教育失去惩戒权，犹如行使的汽车没有刹车一样。惩戒学生要适可而止，不能经常使用，老师的戒尺就是用来教育那些不听话的学生的。

禁止老师带手机进课堂，这样的事你怎么看？

作为一名教师，我来回答这样的。

禁止老师带手机进课堂，我们谈谈利弊，到底是弊大于利，还是利大于弊？

先说说不带手机的好处。站在教师的角度，我是完全支持不把手机带进课堂。这样就能专心的给学生讲课了。就算耽误了一些事儿，我们也可以有理由来说：老师上课不能带手机的。一下课我立刻回复了。再说一说我之前有个同事，家里还做着生意，上课的时候带手机，上课的时候一会接一个电话，一会儿接一个电话。这个教师是上课生意两不误，可以遥控指挥。这很不利于教学。影响很不好，如果有规定，老师上课不准带手机进教室。发现一次，批评一次。这样对于课堂的教学质量的提高是有很大的帮助的。

再说一说，校长担课。有很多乡村中小学的校长也有教学任务。可是校长一节课四十分钟上不了二十分钟，都是在接打电话，最后的结果就是，校长不再担课，其他老师把校长的课分了。因为校长太忙了，各种会议，各种文件精神需要领会，无暇上课，如果再担课，就是对学生的不负责任。所以，其他老师只能忙一点了。

再说一下弊端。

有的朋友可能会说，老师上课不带手机，这是对工作负责。怎么还有弊端呢。这么说吧，每堂课都有可能会发生突***况，比如一个同学发高烧。老师发现了，应该第一时间联系家长，手机没有带，在办公室，这就浪费一点时间，需要老师去拿手机，如果老师拿手机的这段时间，班里的学生打起来怎么办？还有，如果有学生有先天性心脏病或者癫痫病发作怎么办（之前我们学校曾经发生过），就算只有1%的可能，老师也得第一时间打120，第一时间通知家长。这都是突发***，谁能保证不会发生呢？

当然我们可以取一个折中的办法。老师可以带手机，但是手机只能调成静音或者震动模式。不能接电话，只准应对突发***，更不准上课期间处理私事。

很多答主已经提到了，任何问题都需要一分为二地来看待，禁止老师带手机进课堂也是一样，有利有弊。

有利的一面是，老师可以专心上课，不会因为接打电话影响教学，更不会在自习课时玩手机入迷，给学生带来坏的示范。不利的一面就是，如果课堂上有什么突发***，比如学生突发疾病、学生发生冲突、校外人员滋事等情况，老师不能第一时间打电话联系家长或领导，或者拨打120、110等。这样的话，老师是突发***的第一责任人，老师恐怕担不起责任，虽说这是小概率***，但是一旦出现，对老师而言就是百分百的责任。还有就是万一老师家中有什么突发***呢，比如亲人突发疾病什么的，万一老师因此错过，那恐怕也是遗憾终生的。

我觉得有些学校的做法还是值得借鉴的，那就是允许老师带手机进课堂，但是必须调为震动或静音状态。但是老师不能长时间看手机，比如5分钟，学校领导会借助教师监控随时抽查，一旦发现会有相应的处罚措施，目的就是为了防止老师玩手机。同时要求一般情况下，不允许接打电话，当然，特殊情况除外。这样的话，相对来说可以兼顾，既让老师不因使用手机影响上课，也能在遇到突发***时，让老师第一时间利用手机***取措施。

我还是比较赞成上课不带手机的，毕竟因为手机影响上课的情况多，因为手机影响处理突发***的情况少。我上课就不带手机，不过我们有个便利条件，因为我们的办公室就紧挨着教室，即便有什么突发***，也来得及处理。而且，我的亲戚朋友都知道，我在上课时，不给我打电话，避免影响我。每次一开学，我首先做的一件事就是把我的课程表和学校的作息时间表发到我的亲友群里，让大家知道我什么时候在上课，尽量避免在上课期间给我打电话。好在，大家也都支持我，除非万分紧急，一般不会影响我上课。

到此，以上就是小编对于少林寺古风音乐教案的问题就介绍到这了，希望介绍关于少林寺古风音乐教案的2点解答对大家有用。